Aunque no nos demos cuenta, en Internet se está librando una guerra sorda -y, por suerte, también incruenta- entre las empresas proveedoras de contenido y los usuarios de programas adblockers, de los que bloquean los anuncios publicitarios en páginas web, ya sean estos en formato banner, o en formato vídeo.
Dichos anuncios publicitarios suponen una fuente de ingresos para las compañías que ofrecen sus contenidos gratuítamente en la red, aunque en muchos casos, y utilizados de forma abusiva, constituyen también una gran molestia que los internautas buscan evitar con estos programas que los bloquean.
Sus formatos son diversos, como los “robapáginas” (ventanas pop-up o pop-under que se abren al cargar un contenido), interstitials (que se cargan entre dos páginas de contenido, garantizando su visualización), o anuncios nativos (que se integran con el contenido del sitio).
La Free Software Foundation, organización que vela tanto por la promoción del software libre, como por el conocimiento y respeto de los derechos de los internautas, ha dado a conocer el resultado del caso legal que ha enfrentado en los tribunales alemanes por una parte al grupo editorial Axel Springer y, por el otro, a Eyeo, empresa creadora de Adblock Plus, una de las aplicaciones más populares para el bloqueo de publicidad en línea.
Axel Springer argumentaba que Adblock Plus no solamente interfería con su modelo de negocio al bloquear anuncios, sino que también infringía su libertad de prensa. Por otro lado, Eyeo defendió que su herramienta simplemente proporciona a los internautas el derecho a elegir una experiencia en línea sin publicidad.
Adblock Plus funciona mediante una lista negra de filtros que bloquea anuncios predeterminados, pero ofrece a los anunciantes la posibilidad de ser incluidos en una lista blanca si cumplen con ciertos estándares y realizan un pago. Esta configuración permite a los usuarios ver sólo anuncios no intrusivos o bloquear toda la publicidad.
La cuestión en juego era si este modelo constituye una práctica anticompetitiva, o bien una oferta legítima de servicio.
Axel Springer extendió también su argumentación legal a la protección de los derechos de autor, ya que la editora sugería que la modificación del código fuente de sus sitios web por parte de Adblock Plus (que, efectivamente, modifica el código HTML y scripts antes de su carga en el navegador) equivalía a una infracción de copyright.
Sin embargo, los tribunales germanos acabaron determinando que el uso de adblockers es, simplemente, una configuración del navegador web realizada por los usuarios según sus preferencias, y que no altera la programación esencial del sitio web. Los programas de bloqueo de anuncios se instalan y funcionan como extensiones o añadidos a los navegadores.
No obstante, y pese a reconocer el derecho de los usuarios a bloquear los anuncios, el mismo tribunal también confirmó el derecho de Axel Springer a excluir a los internautas que empleen bloqueadores de publicidad de acceder a sus páginas web y contenidos, con lo que abre la puerta al uso legal de herramientas de detección de adblockers y posibles modelos de acceso de pago en función de si se utilizan o no dichas herramientas.
Esto quiere decir que las publicaciones del grupo Axel Springer pueden poner las medidas necesarias para saber quienes están utilizando bloqueadores de anuncios y, para esos internautas, interponer un muro de pago (paywall) para que puedan acceder a sus contenidos.
