Eficacia, eficiencia y la inteligencia artificial

Versión castellano (traducida por ChatGPT).

En català mes a baix 

Ya hace unos años que el debate de la eficacia y de la eficiencia me interesa personal y profesionalmente porque son términos que me parecen muy importantes en muchos aspectos de la vida personal y la profesional. Estoy convencido de que la llamada Inteligencia Artificial nos puede ayudar a aumentar nuestra eficacia y eficiencia como herramienta de trabajo que es.

Era 2009 cuando escribí un artículo tratando este tema. Ahora añado la efectividad. He buscado una buena definición de estas palabras en distintas alternativas de IA. Las que más me han gustado son las de ChatGpt y las de DeepSeek y especialmente esta segunda.

De hecho, es la palabra eficiencia y su interpretación y su uso que me interesa porque podemos hacer un trabajo muy eficientemente pero que en sí misma no sirva para nada. Por ejemplo según DeepSeek:

Puedes ser eficiente (es decir, realizar un trabajo utilizando poco tiempo, recursos o esfuerzo), pero si el resultado no es útil o no contribuye a nada, no será eficaz. Esto ocurre cuando te centras en cómo hacer las cosas (eficiencia) pero no en si lo que haces tiene o no sentido (eficacia).

• La eficiencia sin eficacia puede ser inútil.

• Por eso, es importante siempre preguntarse: "Lo que estoy haciendo, ¿sirve para algo? ¿Estoy consiguiendo lo que quiero?".

En definitiva, lo ideal es combinar eficacia y eficiencia para ser efectivo.

He estado haciendo pruebas, como pedirles a las propuestas de IA que compararan mis tres últimos análisis de sangre e indicaran qué se podía deducir. ChatGPT tardó unos segundos y la respuesta fue idéntica a la que me dio mi médico. DeepSeek dijo que eran demasiados datos y que lo intentara otra vez después de un rato.

Otra prueba fue pedirle ayuda para realizar el árbol genealógico, indicándole cuáles podrían ser los ancestros más probables a partir de tres alternativas diferentes. Me propuso distintos métodos de análisis, pero creo que tendré que aportar más datos para obtener una respuesta más concluyente. En cualquier caso, considero que me ha ayudado.

He seguido experimentando para conocer mejor la herramienta. He solicitado propuestas de contratos, he preguntado por el salario con el que podría retribuir a un ingeniero informático... La mayoría de las respuestas que he obtenido me han servido como referencias útiles para tomar decisiones, con algunos ajustes que yo mismo he introducido. Por lo tanto, como herramienta de apoyo me gusta mucho, aunque debo seguir trabajando con ella y aprendiendo a utilizarla.

El tema que me preocupa es el de la legislación, porque, por un lado, entiendo que se quiera controlar su mal uso, pero, por otro, existe el riesgo de limitar su campo de aplicación y su evolución. No tengo una propuesta concreta, salvo dejar cierto margen. También me pregunto constantemente qué pasará si limitamos su uso y algunos respetan la norma, pero otros no, como ha sucedido con la intervención de teléfonos móviles mediante programas como Pegasus, con o sin autorización judicial…

Un exceso de regulación puede perjudicar su progreso. Recuerdo una conferencia a la que asistí en el Círculo Ecuestre de Barcelona, donde un alto cargo de la administración de la UE exponía cuestiones industriales. Él era abogado sin experiencia en gestión empresarial del ámbito tecnológico. Le pregunté cómo podía gestionarse un área sin experiencia en el sector. Su respuesta fue clara y contundente: "La legislación del ámbito en cuestión es tan compleja que solo un abogado puede entenderla". Algo no funciona, y si en el ámbito de la IA caemos en esta trampa, la capacidad innovadora de la UE no será efectiva.

Más allá de estas reflexiones sobre la utilidad de la IA en distintos campos, es necesario profundizar en las implicaciones éticas y sociales de su desarrollo y aplicación. Aunque la IA puede ser una herramienta potente para mejorar la eficiencia y la eficacia en muchos procesos, también plantea dilemas importantes sobre la privacidad, la transparencia y el impacto en el mercado laboral.

Por ejemplo, en cuanto a la privacidad, hace años que los grandes almacenes, los bancos con las tarjetas de crédito, el GPS y la navegación por Internet permiten conocer la trazabilidad de mis actividades. Naturalmente, valoro mi privacidad personal, pero también valoro poder realizar búsquedas y recibir sugerencias sobre temas que me pueden interesar.

Uno de los aspectos que más inquieta es cómo la IA puede sustituir tareas que hasta ahora requerían conocimientos especializados. En el caso de la medicina, por ejemplo, ya vemos cómo los sistemas de IA pueden analizar pruebas médicas con una precisión similar o superior a la de un profesional de la salud. Pero, ¿quién debería asumir la responsabilidad en caso de error? ¿Cómo podemos garantizar que la IA sea una herramienta complementaria y no un sustituto que reduzca el factor humano en profesiones críticas? ¿No ocurre algo similar con los coches sin conductor?

En el ámbito de la genealogía, como he podido comprobar, la IA puede ser muy útil para analizar patrones, interpretar documentos históricos y proponer hipótesis basadas en datos existentes. Sin embargo, la calidad de la respuesta depende directamente de la calidad de los datos de entrada. Esto nos lleva a otro reto: la necesidad de garantizar que la IA trabaje con datos fiables y contrastados, evitando errores derivados de información incompleta o sesgada.

También es importante considerar el impacto de la IA en la toma de decisiones. Si bien puede ayudarnos a tomar decisiones más rápidas e informadas, no podemos perder de vista que las decisiones finales deben tener un componente humano, especialmente en situaciones que impliquen dilemas éticos. Asimismo, la IA puede mejorar la efectividad de las empresas y administraciones, pero la eficiencia no siempre debe ser el único criterio para evaluar su impacto.

En definitiva, la combinación de eficacia, eficiencia y efectividad en el uso de la IA puede traer grandes beneficios, pero también plantea interrogantes importantes. La legislación y la regulación deberán encontrar un equilibrio entre fomentar la innovación y proteger los derechos de los ciudadanos. Por lo tanto, más allá de limitar la IA por miedo a sus riesgos, quizá la clave sea asegurar un marco ético y legal que permita aprovechar su potencial sin poner en peligro la seguridad y la justicia social.

Pregunta: ¿Qué pasará cuando dispongamos de ordenadores cuánticos capaces de darnos respuestas en mucho menos tiempo?

Repito: Por eso, es importante preguntarse siempre: "¿Lo que estoy haciendo sirve para algo? ¿Estoy consiguiendo lo que quiero?" Y añado: sin negar la necesidad de la investigación básica, aunque en algún momento parezca que no lleva a ninguna parte, asegurando en la medida de lo posible su conexión con aplicaciones prácticas.

En mi opinión es una buena herramienta de trabajo que debo aprender a utilizar mejor para ser más efectivo.

Alexandre Blasi Darner

Doctor Ingeniero Industrial

Versión a 05.03.2025

----------------------------------------------------------------------

Versió en Català

EFICACIA, EFICIENCIA, EFECTIVITAT I LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Ja fa uns anys que el debat de la eficàcia i de la eficiència m’interessa personalment i professionalment perquè son termes que em semblen molt importants en molts aspectes de la vida personal i la professional. Estic convençut de que la anomenada Intel·ligència Artificial ens pot ajudar augmentar la nostra eficàcia i eficiència com eina de treball que es.

Era el 2009 quan vaig escriure un article tractant aquest tema. Ara hi afegeixo la efectivitat. He cercat una bona definició d’aquestes paraules en diferents alternatives de IA. Les que mes han agradat son les de ChatGpt i les de DeepSeek i especialment aquesta segona.

De fet es la paraula eficiència i la seva interpretació i el seu us que m’interessa perquè podem fer una feina molt eficientment però que en si mateixa no serveixi per res. Per exemple segons DeepSeek:

Pots ser eficient (és a dir, fer una feina utilitzant poc temps, recursos o esforç), però si el resultat no és útil o no contribueix a res, no serà eficaç. Això passa quan et centres en com fer les coses (eficiència) però no en si el que fas té sentit o no (eficàcia).

·       L'eficiència sense eficàcia pot ser inútil.

·       Per això, és important sempre preguntar-se: "El que estic fent, serveix per a alguna cosa?. Estic aconseguint el que vull?".

En definitiva, l'ideal és combinar eficàcia i eficiència per ser efectiu.

He anat fent proves com demanar li que em comparés les 3 darreres analítiques de sang i m’indiqués que se’n pot deduir. ChatGpt va tardar uns segons i la resposta ha estat idèntica a la que m’ha dit el meu metge. DeepSeek va dir que eren moltes dades i que ho intentés una altra vegada deixant passar una estona.

Una altra prova ha estat de que m’ajudés en la realització del arbre genealògic en indicar me quins podien ser els ancestres mes probables a partir de 3 diferents alternatives. Em va proposar diferents alternatives de anàlisi però crec que tindré de aportar mes dades per poder tenir una resposta mes conclusiva. En qualsevol cas considero que m’ha ajudat.

He continuat jugant hi per conèixer millor l’eina. He demanat propostes de contractes, he demanat el sou en que podria retribuir un enginyer informàtic, ... , la majoria de les respostes que he obtingut m’han ajudat a tenir referencies útils i prendre decisions amb diferents ajustos que jo hi he introduït. Per tant com a eina d’ajuda m’agrada molt a manca de continuar hi treballant i aprenent el seu us.

El tema que em preocupa es el tema de la legislació perquè per una banda entenc que es vulgui controlar el seu mal us però per altra banda es corre el risc de limitar el seu camp d’aplicació i la seva evolució i no tinc una proposta concreta excepte deixar ho amb un marge ampli. També el que em repeteixo contínuament que es pot fer si limitem el seu us que serà respectat per uns però segurament n’hi hauran que no ho respectaran com ha estat el tema de la intervenció dels telèfons mòbils amb programes com Pegasus  amb o sense l’autorització de un jutge ....

Un excés de regulació pot perjudicar el seu progrés. Recordo una conferencia a la que vaig assistir en el Circulo Eqüestre de Barcelona a on un molt alt càrrec de la administració de la UE exposava temes industrials. Ell mateix era advocat sense experiència en temes de gestió empresarial del àmbit tecnològic. Li vaig demanar com podia ser que es pugués fer una gestió sense experiència en el sector. La resposta va ser clara i contundent “la legislació del àmbit en qüestió es tant complexa que només la pot entendre un advocat”. Alguna cosa no funciona i si en el àmbit de la IA caiem en aquest parany la capacitat innovadora de la UE no serà efectiva.

Més enllà d'aquestes reflexions sobre la utilitat de la IA en diversos camps, cal aprofundir en les implicacions ètiques i socials que el seu desenvolupament i aplicació comporten. Si bé la IA pot ser una eina potent per millorar l'eficiència i l'eficàcia en molts processos, també pot generar dilemes importants quant a la privacitat, la transparència i l'impacte sobre el mercat laboral. Per exemple considerem la privacitat perquè ja fa anys que els grans magatzems, la banca amb les targes de crèdit, el GPS, navegar per Internet, ... , es coneguda la traçabilitat de les meves activitats. Naturalment valoro la meva privacitat personal però també valoro que pugui fer cerques i rebre suggeriments de temes  que em poden interessar.

Un dels aspectes que més inquieta és com la IA pot substituir tasques que fins ara requerien coneixement especialitzat. En el cas de la medicina, per exemple, ja veiem com els sistemes d'IA poden analitzar proves mèdiques amb una precisió similar o superior a la d'un professional de la salut. Però, quina hauria de ser la responsabilitat en cas d'error? Com podem garantir que l'IA sigui una eina complementària i no un substitut que redueixi el factor humà en professions crítiques? No succeeix un tema semblant en el cas dels cotxes sense conductor?

En l'àmbit de la genealogia, com he pogut comprovar, la IA pot ser molt útil per analitzar patrons, interpretar documents històrics i proposar hipòtesis basades en dades existents. No obstant això, la qualitat de la resposta depèn directament de la qualitat de les dades d'entrada. Això ens porta a un altre repte: la necessitat de garantir que la IA treballi amb dades fiables i contrastades, evitant errors derivats d'informació incompleta o esbiaixada.

També cal considerar l'impacte de la IA en la presa de decisions. Si bé ens pot ajudar a prendre decisions més ràpides i informades, no podem perdre de vista que les decisions finals han de tenir un component humà, especialment en situacions que impliquin dilemes ètics. Així mateix, la IA pot millorar l'efectivitat de les empreses i les administracions, però l'eficiència no sempre ha de ser l'únic criteri per avaluar el seu impacte.

En definitiva, la combinació d'eficàcia, eficiència i efectivitat en l'ús de la IA pot portar grans beneficis, però també planteja interrogants importants. La legislació i la regulació hauran de trobar un equilibri entre fomentar la innovació i protegir els drets dels ciutadans. Per tant, més enllà de limitar l'IA per por als seus riscos, potser la clau està a assegurar un marc ètic i legal que permeti aprofitar-ne el potencial sense posar en perill la seguretat i la justícia social.

Pregunta: que passarà quan disposem dels ordenadors quàntics capaços de donar nos respostes en molt menys temps?

Repeteixo: Per això, és important sempre preguntar-se: "El que estic fent, serveix per a alguna cosa? Estic aconseguint el que vull?" i afegeixo sense negar la necessitat de la recerca bàsica malgrat que en algun moment ens sembli que no va enlloc i assegurant en la mesura de los possible el seu enllaç cap a les aplicacions.

Opino que es una bona eina de treball que tinc de aprendre a utilitzar per a ser mes efectiu

Alexandre Blasi Darner

Doctor Enginyer Industrial

Versió a 05.03.2025

Noticias Relacionadas: